En las últimas horas las redes sociales fueron utilizadas por distintos actores para cuestionar un proyecto que se encuentra en el Consejo Universitario para su análisis y que plantea, entre otros puntos, modificaciones en el sistema de cursado. Quienes ya se manifestaron en contra aseguran que se trata de una iniciativa elitista, paternalista y excluyente que lo único que generará es que se profundice y agrave la deserción estudiantil.
El vicerrector Javier Orozco participó de la elaboración del proyecto junto a un grupo de profesores y profesoras de distintos departamentos y esta mañana en diálogo con Radio Altos explicó en qué consiste la iniciativa y cuáles son sus objetivos.
“El sistema universitario debía tomar decisiones porque tenía indicadores muy complicados con altísimos niveles de deserción en los dos primeros años (deserción de 50%) y con entre 15 y 30% de estudiantes que logra terminar la carrera”, aseveró.
Agregó que es grave que la permanencia de estudiantes se extienda un 50% más o hasta el doble del tiempo estipulado en los planes de estudio de cada carrera.
“No podemos estar satisfechos ni quietos y quedarnos pasivos desde la institución. Es fácil echarle la culpa al estudiante, pero hay que hacer algo en el sistema que otorgue mayores facilidades en las técnicas de aprendizaje”, argumentó.
En ese sentido, informó que en 2018 se comenzó a trabajar en el proyecto, pero la pandemia impidió que se avance en el mismo.
Negó que se trate de una iniciativa elitista y, en contrapartida, aseguró que se busca una modalidad donde el sistema de cursado se extienda de las 16 semanas del cuatrimestre, 4 semanas más. En ese período cada alumna y alumno podrá compensar actividades que no completó durante el cuatrimestre. “Si tuvo el estudiante una dificultad, se compensa. El objetivo es que el estudiante finalice la materia”, recalcó.
En caso que en esas cuatro semanas no se completen las obligaciones que impone la materia, ratificó que se presentarán tres oportunidades más para compensar.
Precisó que cada cátedra deberá definir cuál es el mejor mecanismo para acreditar conocimientos e insistió en que el objetivo principal es ofrecer un espacio ampliado de aprendizaje. “No te permite dejar colgada la materia, salvo que pidas rendir un examen libre”, confirmó.
La segunda máxima autoridad de la casa de altos estudios indicó que el proyecto se encuentra en discusión en el ámbito del Consejo Superior Universitario, luego deberá pasar por cada una de las unidades académicas para analizarlo y sumar cambios.
“La acumulación de finales en algunos casos se hace irremontable y hasta se pierde el derecho de poder rendir. El sistema actual es relativamente exitoso para unos pocos porque entre el 15 y el 30% termina la carrera. Es mucha la gente que no se recibe nunca”, advirtió.
Asimismo, opinó que “se ha confundido” el espíritu del proyecto al asegurar quienes lo rechazaron que “el estudiante que trabaja, no puede estudiar”. “No es bueno poner incertidumbres. Es un proyecto que pretende estimular la discusión universitaria, ahora está en comisiones del Consejo Superior Universitario”, remarcó, por último.
Fuente: Frente a Cano