El abogado Luciano Peretto hizo hincapié en las contradicciones de González, uno de los uniformados que demoró al joven de 22 años el 30 de abril.
Como lo informábamos ayer en nuestro diario digital, la jueza Gabriela Marrón rechazó el pedido de detención de cuatro policías en el marco de la investigación por la desaparición de Facundo Astudillo Castro.
“El pretexto más importante es que no existe acompañamiento de la fiscalía, argumenta que es difícil para el juzgado poder disponer de detenciones con ausencia de una imputación pedida por la fiscalía”, manifestó esta mañana en diálogo con Radio Altos el abogado Luciano Peretto.
Agregó que ese rechazo es sin lugar a dudas un nuevo elemento que debe ser utilizado por la querella algonasinpara demostrar la falta de acompañamiento y de ritmo de la fiscalía federal a cargo de Ulpiano Martínez. Acusó al fiscal de ralentizar el proceso, desviar la investigación y contradecirse entre lo que piensa y lo que manifiesta en sus escritos.
Respecto del fallo de la magistrada Marrón, explicó que de los uniformados Curuhinca y Sosa (son quienes demoraron el 30 de abril a la mañana a Facundo por violar la cuarentena) se rechazó sus detenciones por la propia contradicción de la fiscalía que primero había solicitado que sean arrestados y 72 horas después dictaminó que no encontraba elementos para imputarlo.
En tanto, sobre los efectivos González y Flores, la jueza también afirmó que tampoco la fiscalía acompañó los pedidos de detención que hizo la querella y segundo que no encontraba contradicciones en sus declaraciones.
“González es el último oficial que supuestamente lo ve; él en su declaración en sede de ayudantía fiscal, dice que pudo ver cómo Facundo se dirigía en dirección hacia Bahía Blanca cuando fue abordado por una camioneta Duster Oroch y después dijo que podría ser una Toyota SRV. Pero durante los rastrillajes, delante mío, de Cristina Castro, de Lucas Maciel, dijo cómo Facundo se fue caminando y que nadie lo abordó. Esa es la primera contradicción de González, pero la jueza decide creerle a él”, relató.
Además, dijo que por segunda vez González mintió cuando quedó demostrado que el amuleto de madera que fue hallado en la subestación policial de Teniente Origone es de Facundo.
Y la tercera contradicción, y muy importante ,está vinculada al DNI de Facundo, porque según señaló González, al demorar al joven le pidió el documento y éste argumentó que no lo tenía y por eso le entregaba la licencia de conducir.
Sin embargo, en el teléfono secuestrado en Mayor Buratovich que pertenece a Curuhinca, en el que se halló la foto de Facundo de espaldas y esposado junto a un patrullero, había fotos del frente y del dorso del DNI de Facundo arriba de la camioneta de la policía.
“La jueza ha optado por creerle mas a estas declaraciones mendaces, que a las declaraciones de la madre, al elemento encontrado de Facundo en Origone y a esta contradicción con el DNI”, advirtió.
En cuanto a la sandía de madera que la abuela le había regalado al joven de 22 años desaparecido, Peretto entendió que la fiscalía ha relativizado el objeto y menospreciado la prueba.
Y sumó en su argumentación las declaraciones que realizaron ayer uniformados de la Policía Federal quienes afirmaron que están a cargo de la búsqueda de Facundo, no de la averiguación del delito de desaparición. “Con esto se clarifica la actitud y la directiva que tiene la fiscalía: que busquen a Facundo y que no investiguen si hubo responsabilidad de la Policía Bonaerense. Se ha menospreciado desde la fiscalía la hipótesis de la desaparición forzada de Facundo”, concluyó.
Sobre los peritos de antropología forense que fueron convocados por la fiscalía, el abogado dijo que podrían colaborar con la causa y podrían hacer una lectura de los informes sobre el accionar de los perros que participan de la búsqueda de Facundo. “Para nosotros es una inversión de tiempo y recursos tratando de explicar lo que es obvio y tratando de hacer foco en la regularidad o irregularidad de los procesamientos, y no en mirar antes el resultado de los procedimientos. Pretende la fiscalía convocando a estas fuerzas, controlar la regularidad y legalidad de la prueba sin hacer foco en la importancia que esa prueba tiene para nosotros en la causa. Por ejemplo, van a estudiar el procedimiento de hallazgo de la sandía sin darle a la sandía la importancia que tiene esa prueba”, remarcó.
Aún no fue otorgado el pedido de allanamiento que solicitó la querella sobre la subestación policial de Teniente Origone que entiende tiene que ser sometida a prueba de luminol para buscar restos de sangre o manchas hemáticas. Ahora el predio está sin custodia policial.
Al ser consultado sobre la testigo que indicó que vio a Facundo a mediados de junio en Bahía Blanca, en el barrio Napal, opinó que no es difícil encontrarla. “Es la tercera vez que está declarada rebelde por no presentarse a declarar. Me permito sospechar que no la han buscado con el suficiente rigor que plantea la ley para traer a un testigo reticente. Ella incluso lo ha llamado a Leandro Aparicio (el otro abogado de la querella) y le dijo que no la llamó nadie para declarar”, agregó.
Por último, se refirió a la denuncia contra Martín Pacheco, funcionario de Villarino, por las irregularidades que han denunciado desde la querella en el funcionamiento de las lectoras de patentes de la ruta 3.
“Hay tres informes de lectoras de patentes del zoofitosanitario y que para nosotros contienen información distinta de hechos iguales”, manifestó y contó que llamaron a personas que figuraban en los registros de las lectoras como que circularon ese 30 de abril por la ruta 3, sin embargo, todas les dijeron que no habían viajado en esa jornada.
“Acá todos se equivocan y a nadie le llama la atención”, finalizó.
Fuente: Frente a Cano