“Hoy no tiene ninguna medida de coerción o medida cautelar en relación a su libertad, lo cual nosotros discutimos desde el primer día, no es que lo estamos solicitando desde este mes o del mes pasado. Desde el primer día nosotros ya contamos con elementos de prueba suficiente que caben denostar la actitud dolosa del imputado en dar muerte o asesinar a su propio nieto en el jardín de su casa, en la entrada principal del acceso a su vivienda”, indicó Yazyi.
El abogado de la familia de Braian Alexis Verna Batalla informó que, “a principios de agosto, formalmente, presentamos, con fundamentos técnicos, nuestra postura como particular damnificado o querella”.
“La querella tiene su búsqueda de justicia de manera independiente. Nosotros vamos de forma autónoma a solicitar esta imputación, solicitamos el cambio de carátula. La Fiscalía no tiene el criterio de cambiar la carátula hacia este sentido. Solicitamos que mínimamente se lo impute a través del 317, que sería una nueva declaración indagatoria al imputado, para nosotros llevar formalmente esta imputación en nuestro camino, que es la de homicidio agravado por el vínculo, sin ningún atenuante”, remarcó.
¿POR QUÉ EL FISCAL ENTIENDE ESTO?
“Él lo que entiende que corría riesgo su vida en un momento, que había una agresión contra la propiedad y si la víctima ingresaba a la propiedad del imputado corría riesgo su vida. Es muy fino en relación al principio pro reo que existe en nuestro código legal. Nosotros tenemos constancia de que el propio imputado premeditó la situación. En la grabación se ve claramente cuando ingresa a su propiedad a buscar un revólver”.
Yazyi afirmó que “el imputado tenía muchos medios para poder repeler esa agresión, llamar a la policía, tenía un botón de pánico en su celular, tenía un montón de medios posibles como para evitar esta tragedia que ocurrió y, no es un detalle menor, luego de asesinar a su propio nieto propicia unas palabras desagradables, maté a la lacra, no me va a molestar más y eso ya da cuenta de la venganza que venía premeditando”.
“Para nosotros está más que probado que no fue un caso de legítima defensa o exceso en legítima defensa”, agregó.
¿SI DETERMINA LA JUSTICIA LA DETENCIÓN DE ESTA PERSONA IGUAL PODRÍA TENER DOMICILIARIA?
“Sí, es muy probable, porque en principio tiene una avanzada edad y, segundo, tiene patologías que ameritan una domiciliaria. El punto de la cuestión igualmente no es ese. Nosotros lo que queremos es que se esclarezca la verdad. Acá no hubo ningún exceso de legítima defensa. Acá hubo un homicidio, fue un homicidio premeditado con venganza hacia su propio nieto”.
¿SE HABLA LA MAMÁ DE BRIAN CON SU PADRE, CON DOMINGO?
“No tienen comunicación desde el día del hecho. Acá no hablamos tanto de lo legal, hablamos del sentido común, es tu propio nieto. Si bien hubo una agresión física que se vio no merecía terminar así, era un muchacho joven, toda una vida por delante. Si bien había un problema de discusión entre ellos, se podía solucionar de otra manera. No ameritaba el rango de proporcionalidad de cómo terminó este lamentable hecho. Es muy triste. Nosotros estamos en el pedido de justicia, de que se impute al imputado como corresponde y que se esclarezca la verdad del hecho”.
¿USTEDES HABLARON CON EL FISCAL?
“Tuve oportunidad de estar con él en la declaración representada, tuvimos oportunidad de dialogar este hecho y él está convencido con que existe exceso en legítima defensa y es lo que va a acompañar hasta el momento de acá a la elevación a juicio. No obstante ello, nosotros, por la parte querellante, queremos que se lo impute de este delito, que se le tome declaración indagatoria, en los términos 317 y nosotros podamos llevar esta imputación correspondiente a la verdad de los hechos. Las declaraciones testimoniales apuntan a nuestro favor, es así y los videos también”.
LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN QUE CUANDO OCURRE UN HECHO DE ESTAS CARACTERÍSTICAS, DE ACUERDO A LO QUE INDICA LA LEY, EL FISCAL LO QUE HACE ES ANALIZAR LA SITUACIÓN Y, EN TEORÍA, ES PONERSE DE ACUERDO CON LA VÍCTIMA SI ESTÁ VIVA O CON FAMILIARES DE LA VÍCTIMA, EN CASO DE ESTAR FALLECIDA, PARA LLEVAR ADELANTE UNA ESTRATEGIA CONJUNTA EN FUNCIÓN DE LO QUE ENTIENDEN FUE UN HECHO MUY GRAVE DESDE EL PUNTO DE VISTA PENAL. Y ACÁ DA LA SENSACIÓN DE QUE EL FISCAL VA POR UN LADO Y LA DEFENSA DE LOS FAMILIARES POR EL OTRO.
“No acompaña en la imputación que nosotros sostenemos desde el principio. Más allá de que con el Dr. Viego tengo una buena relación, no pasa por ahí, cada cual tiene su postura respecto al caso y lo vamos a sostener. Yo le solicité en el último escrito formal que argumentamos no solo con las pruebas sino con jurisprudencia, con fallos de Casación. Por ejemplo, uno muy conocido, Vargas, argumenta algo muy similar a este hecho, da la casualidad de que fundamenta en el fallo de que no se acredita legítima defensa cuando una persona que se encuentra dentro de su propiedad con un arma cargada sale a perseguir a una persona con ánimo homicida”.
Yazyi añadió que “la jurisprudencia ya en este sentido entiende que una persona no debe abrir o salir a buscar al presunto agresor porque el imputado se podría haber quedado adentro de su casa, podría haber cerrado con traba, podría haber hecho un montón de cosas que no hizo pero, lamentablemente, no podemos hablar de lo que no hizo sino de lo que hizo”.
¿AHORA HAY QUE ESPERAR LA ELEVACIÓN A JUICIO O USTEDES PUEDEN IR PRESENTANDO IGUAL ALGÚN TIPO DE ELEMENTO ADICIONAL QUE POR ALLÍ LO HAGA CAMBIAR DE PARECER AL PROPIO FISCAL?
“No. Las pruebas son las mismas, las pruebas no van a cambiar, no se va a incorporar otra prueba más allá de la situación conflictiva y por eso cabe también aclararte que Braian no fue ningún injusto agresor hacia su abuelo. Con esto no estoy justificando que estuvo bien la golpiza que le propició a su propio abuelo, adulto pero sí de chiquito Braian había sufrido violencia por parte de él, cuestiones que no fue un injusto agresor ni mucho menos un delincuente que quería ingresar en la propiedad”.
El letrado manifestó que “era un muchacho con algunos problemas, con alguna agresión física de su abuelo de chico, es más, en la declaración testimonial de la novia le había argumentado a su propio abuelo a mí no me vas a pegar más, represor y una mala palabra”.
“Esto cabe denostar y vincula mucho a lo que nosotros sostenemos. Hay una relación en la cual el imputado agredía a la víctima”, mencionó.
AHORA LO QUE USTEDES HACEN ES VOLVER A PEDIR EL CAMBIO DE CARÁTULA.
“No solo el cambio de carátula sino que, subsidiariamente, pedimos a la Fiscalía que se lo impute alternativamente de homicidio agravado para que nosotros podamos seguir en esta línea la imputación o la elevación a juicio para que el propio imputado no nos manifieste en la elevación a juicio de este delito a mí nunca me imputaron. Entonces, yo necesito que me lo impute para poder seguir adelante la opción judicial”.
¿COMO HOMICIDIO AGRAVADO CON EXCESO DE LA LEGÍTIMA DEFENSA NO TIENE IMPUTACIÓN?
“Tiene imputación y está imputado por exceso en legítima defensa, no por homicidio agravado. Lo que nosotros solicitamos es que se lo impute solamente de homicidio agravado, que él conozca esta imputación, que se prepare para la elevación a juicio como corresponde, como cualquier imputado tiene derecho a defenderse. Sí posteriormente se lo imputa de este delito, se va a solicitar urgente una medida de coerción porque la pena en expectativa de un homicidio agravado es de 35 años de prisión, por lo cual ahí ya ameritaría una medida de coerción razonable”, finalizó.
Fuente: Café x Medio